Тип "ЛЕЙПЦИГ"

С достаточно длительным перерывом и незначительными изменениями проекта было построено два крейсера такого типа: "Лейпциг" и "Нюрнберг". Для получения более подробной информации по каждому кораблю кликните на его изображение.

Легкий крейсер "Лейпциг"	Легкий крейсер "Нюрнберг"

Проект четвертого легкого крейсера ("Е") был разработан в 1927 г. Речи об отмене версальских ограничений пока не было, следовательно, не представлялось возможным увеличение размеров следующего корабля. Недостаток времени и средств не позволял разработать новый проект, однако у конструкторов поя¬вился шанс избавиться от тактических и технических недостатков, свойственных "кельнам". Впрочем, о коренном изменении казавшегося удачным проекта не было и речи. Недостаточная прочность корпуса просто не могла проявиться, поскольку более ранние единицы еще не вступили в строй.

Хотя по внешнему виду новый корабль весьма незначительно отличался от своих предшественников (главными из видимых отличий были одна широкая труба вместо двух и расположение кормовых башен главного калибра по диаметральной плоскости), его "начинка" была во многом другой. Прежде всего, конструкторы попытались исправить неудачный выбор механизмов, сделанный для крейсеров типа "К". Число котельных отделений сократили с 4 до 3. Котлы, по-прежнему имевшие невысокие параметры пара (рабочее давление 16 атм.), размещались попарно в котельных отделениях, которые стали несколько менее тесными. Общая нагревательная поверхность составляла 1054 кв.м. при 18 форсунках в двух задних кочегарках и 926 кв.м при 16 форсунках - в передней. Перед котельными отделениями находился топливный отсек и помещения дизель-генераторов. Два малых вспомогательных водотрубных котла располагались на верхней палубе, в небольшой надстройке за дымовой трубой. Их задачей являлось обеспечение паром судовых механизмов на стоянке, когда пары в главных котлах не разводились. Однако мощность вспомогательных котлов оставалась, как и на предшествующих единицах, недостаточной, а их размещение на верхней палубе - просто опасным.

По-прежнему сложной оставалась турбинная установка. Две главные турбины, изготовленные на заводе Круппа "Германия", состояли из ступени высокого давления и двух ступеней низкого давления, в каждую из которых была встроена турбина заднего хода. Правый вал приводился во вращение из переднего турбинного отделения, левый - из заднего. Между обоими турбинными отделениями находилось помещение редукторов.

Существенным изменениям подверглась дизельная установка. На "Лейпциге" для нее был специально выделен отдельный, центральный вал. Он обслуживался четырьмя 7-цилиндровыми дизелями модели М7 30/44 фирмы "MAN", усилие от которых передавалось через зубчатый редуктор фирмы "Вулкан". Общая мощность дизельной группы составляла теперь 12400 л.с., что позволяло развивать тактически приемлемую экономическую скорость в 18-19 узлов. Предусматривалось относительно легкое и быстрое отсоединение боковых валов в случае, когда корабль шел под дизелями, и напротив, установка в нейтральное положение центрального вала при работе турбин, что являлось существенным улучшением по сравнению с первой тройкой крейсеров.

Разработчики проекта попытались устранить недо¬статки конструкции корпуса, однако возможности для этого оказались весьма ограниченными. Корпус был немного уширен, но оставался весьма легко построенным. Применялся продольный набор с 4 продольными стрингерами с каждой стороны от киля. Шпация равнялась 1,5 м; листы обшивки накладывались внахлест и сваривались. Шагом вперед являлось то, что на этот раз надстройки не включались в расчет продольной прочности, как на кораблях первой серии. По-прежнему при постройке широко использовалась электросварка.

В общем можно сказать, что последний из построен¬ных немецких легких крейсеров практически повторял созданный 5 годами раньше "Лейпциг". Несмотря на возросшее на 1000 т водоизмещение, он сохранял основные пороки предшественника, прежде всего - недостаточную прочность корпуса. Более того, перегруженный корабль имел наихудшую из всей серии мореходность, являясь ярким примером того, как "улучшения" первоначального проекта часто приводят в конце концов к прямо противоположному результату.